wtshly 我赞成素食
我不吃素，但赞成素食。我赞成素食，有佛家的理由，有儒家的理由，也有我自己的理由。佛家以慈悲为怀，仁及禽兽，我们没有理由反对，儒家的主张及我的看法详後。
老友傅益永先生吃素多年，深受其益，思广其道以济世，爱集专论九十余篇，编纂成书，名之为「素食、生食与健康」。去年九月以内容见示，并问我的意见。今年丙寅，我年已八三，除耳目自衰，记性确减，体力减差而外，日常读书写字，仅农闲漫步，速度略缓而已；胃口好，睡眠也好。我也吃素，但每年仅阴历九月十四及腊月廿二两日而已。两日皆为纪念先严慈生日忌辰。我不吃素而赞成食素，并不冲突。我无宗教，劝人信教；我无党派，也劝人入党。二者无异於别人违法，不能成为我也违法的理由，原则完全一样。我赞成素食，完全是基於农业及生物的立场。地球农业生产资源有限，食物增加，远不及人口增加之速，不吃素以减少粮食的消耗，即加速人类饥饿的出现。
人类饮食，完全是生活习惯；食荤食素，或二者兼食，并无一定。此言可以今日世界民族食俗为证。吃素有，如印度佛教，吃荤有，如阿拉伯回教（回教实际亦为兼食；纯荤食只爱司基莫人），兼食有，如耶致及中国人。回教肉食限於牛羊，禁食猪肉。天主教星期五限食鱼。均证明食用何物，全为习惯。中国人虽属兼食，但一般民众日常生活，例以蔬食为主，肉食仅年节及招待亲友而已。
儒家素食主张，以读书人为限，也有其极崇高的理由。儒家并不主张素食，但对肉食，却别有主张。盂子梁惠王章：无违农时，谷不可滕食也；数罟不入湾池，鱼鳖不可胜食也；斧斤以时入山林，林木不可胜用也；是使民养生死丧无憾也。
这是儒家对一般民众的主张，肉食限於鱼鳌。对於老年人的肉食，却与一般民众不同孟子继续说：五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。鷄豚狗彘之畜，勿失其时，七十者可以食肉矣。注者谓彘为母猪，可能有误，豚为小猪。孟子生於战国（西元前四O三—二二一），当时能知鱼鳖生产，远较禽兽经济，令人惊异。对於读书人，儒家却主张素食。颜回的陋巷蔬食，恰然自得其乐，大受其师孔子称许。宋真西山说：百姓一日不可有菜色，士大夫不可一日不知菜味。汪信民亦称：人常咬得菜根断，则百事可做。汪亦来人。菜色普通作饥色解，但实际即仅有菜吃之意。儒家主张，读书人应以天下为己任，使民间富庶，威有肉食，自己却必须守正不阿，不可失节。这种崇高的理想，值得崇拜。中国诗人，也歌颂素食。此可由陸游及范成大两诗见之。陆游诗：
老农饭粟出躬耕，扪腹何殊享大烹。
吴山四时皆是菜，一番过後一番生。
范戍大号称田园诗人，晚居苏州石湖。他的诗：
拨雪挑米踏地菘，味如蜜藕更肥浓；
朱门酒肉无风味，只作寻常菜把供。
现在谈到我赞成素食的理由。素食即吃素，俗称吃斋，大概由佛教传入。实际上，动物原本吃素，一切肉食，皆出自植物，生物普通分三级，即微生物、植物及动物，三物互相取食，动物死浚，由微生物分解，化为肥料（植物亦然），由植物吸收，植物再被动物取食如此轮廻无已。动植物均有肉食者，肉食动物如虎豹。但动物尚有兼食者，如人类。我赞成素食，一为救饥，一为防病。
就人类而言，人和动物，以同属关系，肉食好处，仅消化吸收较易，味道较佳，营养丰而已；但其害处，则为价格较贵、烹调较难，而且最重要者，病与虫远较素食为多。肉食价格较高，理所当然，因为一切肉食，原本皆来自植物。畜牧家所谓饲料效率，或饲料比例，即几斤饲料换取一斤肉晶之意。此项比例，牛最大，猪次之，鷄最小。减少肉食，即减少
食粮消耗。台湾耕地有跃，粮食生产，年来已大幅降落，今後改用机械，势将续降；人口增加率虽亦降落，二者年增加率已极相近。然而粮食进口，每年已高达数百万公吨，消耗再不减少，偶一失收，饥饿即将立至。这是我赞成素食的农业理由，若必须肉食，可以提倡食鱼。
救饥外，防病亦极重要，肉晶营养丰富，病虫极易滋生。所以肉晶检查，各国均有法律规定。病害种类多，虫有，微生物有，毒素也有。而虫害亦不限於兽肉，禽肉有，鱼产有，乳蛋亦有。微生物常见约十数种，并有所谓人畜共染者。检查不瞠，立将为害。最安全，当然是素食，不吃肉，以上是我意见。
